<address id="t9x9d"><listing id="t9x9d"><nobr id="t9x9d"></nobr></listing></address>

    <form id="t9x9d"><span id="t9x9d"><nobr id="t9x9d"></nobr></span></form>

      <address id="t9x9d"></address>

      <form id="t9x9d"><nobr id="t9x9d"></nobr></form>

                       
       
        您的位置河北省圖書館>> 六五普法專題
        
          案例1:勞動關系終止后 職工應當返還單位財物
          楊某于2006年1月至某船舶配件廠從事防火門制作工作,雙方最后一期勞動合同至2013年2月5日。2007年,配件廠組織和聘請技術人員開發新產品防火門,編制了防火門生產職業指導書一本,繪制了防火門圖紙一份。2012年2月18日,配件廠為了ISO質量認證年審的需要,將這兩份資料交由楊某保管。3月1日,在仲裁機構的調解下,雙方的勞動關系終結。之后,配件廠發現楊某離開單位時,未將防火門職業指導書和防火門圖紙歸還,多次索要未果后,訴至法院。法院認為,勞動者在勞動關系存續期間應當妥善保管所占有的用人單位的財物,在勞動關系解除或終止后,應當主動將財物返還,遂判決支持了配件廠的訴訟請求。
          評析:勞動者基于履行勞動合同而占有用人單位財物,在勞動關系終止或解除后,用人單位既可以基于勞動合同要求勞動者履行后合同義務而要求勞動者返還,也可以基于侵權法律關系主張勞動者返還。由于存在兩種請求權競合,用人單位可擇一行使,選擇基于勞動合同要求返還財物的,雙方之間的爭議屬于勞動爭議,用人單位可以申請勞動仲裁;選擇以侵權作為請求權基礎的,雙方之間的糾紛為侵權糾紛,用人單位可直接起訴至法院。

          案例2:臨時工被撞身亡 不認定工傷?
          已過退休年齡的姜某是一名農民。2014年3月,姜某與遼中縣環境衛生管理處簽訂了一份為期9個多月的臨時工勞務協議書,成為一名環衛工,負責遼中縣商業街北段街路清掃工作。
          當年4月26日5時許,姜某在上班晨掃工作時遭遇車禍被撞身亡。經交警認定,姜某無任何責任。隨后,姜某的兒子和單位同時向遼中縣人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。5月21日,遼中縣人力資源和社會保障局作出工傷認定申請不予受理決定書。
          遼中縣人力資源和社會保障局認為,姜某已超過法定退休年齡,依據《遼寧省工傷保險實施辦法》相關規定,作出不予受理決定符合法律、法規的規定。
          法院:
          工傷認定沒有年齡限制
          姜某的兒子向遼中縣人民法院提起訴訟,要求撤銷遼中縣人力資源和社會保障局不予受理決定書。
          姜某的兒子表示,母親與遼中縣環境衛生管理處之間的協議真實合法有效,存在勞動關系。姜某發生交通事故時在上班期間,且其無事故責任,應當按照法律的規定認定為工亡。
          另外,最高法司法解釋明確:“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民,在工作時間內,因工作原因傷亡的,應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工亡認定。”
          遼中縣人民法院審理認為,根據相關規定,遼中縣人力資源和社會保障局雖然對作出的工傷認定申請不予受理決定書有職權依據,但其所適用的《遼寧省工傷保險實施辦法》第十三條第(三)項規定與國務院《工傷保險條例》第十四條(一)項規定不一致,該條例未對工傷人員的年齡上限予以限制,所以其作出的具體行政行為適用法律不當。
          姜某在工作時間和工作現場發生交通事故,符合認定工傷的條件。最終,遼中縣人民法院依法判決撤銷遼中縣人力資源和社會保障局作出的工傷認定申請不予受理決定書。

          案例3:什么事勞動權(圖說普法)


       


          案例1:婚姻期間簽訂“忠誠協議”有效嗎
          我和我老公王某是2006年結婚的,婚后,我因工作原因經常出差,王某無聊之際便經常外出,對我變得逐漸冷淡。我以為他已經變心,隨提出離婚。王某為了不和我離婚,就提出雙方簽一份“忠誠協議”,協議主要內容是:雙方應當相互忠實,若一方出軌,在離婚時就“凈身出戶”,無條件放棄全部財產。協議簽過一年后,王某與一年輕女子來往并同居。我隨后起訴離婚,主張房產等夫妻共同財產歸我所有。王某同意離婚,但認為“忠誠協議”是為了挽救婚姻才簽的,沒有法律效力,夫妻共同財產應均分。請問,這份忠誠協議有效嗎?
          《婚姻法》第19條規定:“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。……夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定,對雙方具有約束力。”可見,法律對夫妻有關財產的約定是給予充分保護的。只要雙方簽訂協議時出于自愿,不違反法律,就應該尊重婚姻當事人的意思自治,按照協議處理。本案中,夫妻“忠誠協議”本質上是一個附條件的財產分割協議,所附的條件是協議的一方有出軌行為和雙方離婚。而且該忠誠協議是雙方自愿簽訂的,意思表示真實,不存在欺詐、脅迫等違法行為,協議內容也沒有違反法律法規的禁止性規定,因此是合法有效的,雙方應當共同遵守。王某沒有遵守忠實義務,與異性同居,導致夫妻感情破裂,在你們離婚時該協議生效,法院會按照協議內容支持你的訴訟請求。

          案例2:婚姻存續期債務并非都由夫妻共擔
          2012年1月13日,由中間人馬某介紹并擔保,邵某借給王某現金7萬元,王某給邵某打了借條,約定還款期限為三個月,若到期不還,每超一天付10%的違約金。同日,王某又與邵某簽訂了房產抵押合同,約定將一套商鋪抵押給邵某,若到期借款不能歸還,房產歸邵某所有。借款到期后,王某未能按約定歸還借款,邵某也無法找到借款人王某和擔保人馬某。2014年4月4日,債主邵某以借款時顧女士與王某是夫妻為由,將顧女士告到法院,要求法院判令顧女士賠償借款本金和違約金共計10萬元。
          法庭上,原告邵某提交了借條、房產抵押合同等證據。借條上寫著借款人王某、顧女士,擔保人馬某的名字,且按著三個鮮紅的手印。對此,被告顧女士向法庭出示了離婚證,證明其與王某已于2012年3月5日離婚,對王某借錢和抵押房產之事自己并不知情,借條和抵押合同上的簽名、手印,均是偽造,房產抵押也不符合法律規定,應屬無效。顧女士向法庭申請要求對借條上的簽名及手印的真偽進行筆跡鑒定,但原告邵某不同意進行鑒定。
          據此,一審法院駁回了邵某的訴訟請求。邵某不服一審判決,提起上訴,聲稱借款是在被上訴人夫妻關系存續期所借,用于夫妻共同生活,應當認定為夫妻共同債務。二審審理中,邵某始終不同意對借條簽名及手印真偽進行鑒定,但又拿不出證據證明借款被用于顧女士、王某夫妻共同生活,二審法院遂判決:駁回上訴,維持原判。
          審判實踐中,借款是否屬于夫妻共同債務的確難以認定。因為在婚姻關系存續初期,夫妻雙方往往由于感情融洽,互相信任,互相忠誠,不會也不可能預見離婚,更不可能慮及離婚時的債務分擔。
          那么,該案中的7萬元借款是否屬于王某和顧女士夫妻共同債務?庭審中,被告顧女士表示自己對借款一事毫不知情,自己與王某并無共同舉債合意,且王某所借款項并未用于夫妻共同生活。而同樣負有舉證責任的原告邵某卻既拒絕對借條簽名及手印真偽進行鑒定,又拿不出充分、有效的證據,證明該筆借款用于王某、顧女士夫妻共同生活,其應該承擔舉證不能的法律后果。
          至于該案涉及的借款應該怎樣清償,依據法律規定,與夫妻生活無關的個人債務只能由借債人王某以個人財產清償。根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》規定:(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務,但以逃避債務為目的的除外。(2)一方未經對方同意,擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。(3)一方未經對方同意,獨自籌資從事經營活動,其收入確未用于共同生活所負的債務。(4)其他應由個人承擔的債務。個人債務應以個人財產清償,對方不負連帶清償責任,但對方愿意清償的,法律也不禁止。用于清償個人債務的個人財產,包括共同財產中分割后屬于個人所有的財產、法定的個人財產以及夫妻雙方約定的歸各自所有的財產等。因此,邵某為了維護自己的合法權益,只能找借款人王某和擔保人馬某。

          案例3:對家暴說不(圖說普法)

       


          案例1:網購買到不合格食品,誰擔責?
          在某寶網站購買了假冒偽劣商品或者是不符合安全標準的食品,某寶公司是否需要返還貨款?近日,福建省廈門市集美區人民法院審理了一起因網絡購物而引起的產品責任糾紛案件,一審判決生產者支付原告(買方)賠償金9000元,駁回原告要求某寶公司對返還案涉貨款900元承擔連帶責任的訴訟請求。
          2014年7月,“職業打假人”張某在某購物網上購買了一家公司生產的絞股藍酒10斤,貨款900元,該酒瓶標注配料為絞股藍,并標注廣告詞“人民大會堂指定用酒”。該產品主要配料是絞股藍,外包裝有“QS”標志,屬于預包裝食品。
          2014年10月,張某將該公司與購物網站起訴至法院。
          張某稱,絞股藍屬于可用于保健食品物品,不屬于食藥同源物品,因此絞股藍不能在食品中添加,不得作為普通食品原料使用,是不符合安全標準的食品,該生產公司須按十倍價款給予其賠償,且某購物網站對于不符合食品安全標準的絞股藍酒未盡到審核義務。
          購物網站公司辯稱,網民(買家)和網店經營者(賣家)在淘寶網上瀏覽商品、磋商和交易,系均由買家與賣家之間直接發生,某寶公司僅為網絡交易提供虛擬空間的網絡技術支持,不是案涉商品的銷售者和生產者,也未獲得案涉產品的貨款,沒有退還貨款的義務和責任。
          法院審理認為,案涉絞股藍酒并非保健食品,在其中添加絞股藍有違食品安全法的規定,屬于不符合食品安全標準的食品。生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標準要求賠償的,人民法院應予支持。
          法院同時認為,根據購物網站服務協議的約定,某寶公司不對案涉商品的質量負有審查義務,并以合理的方式提醒注冊者注意該約定。根據消費者權益保護法規定,網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的,消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償;網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的,應當履行承諾。網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益,未采取必要措施的,依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。案涉產品責任糾紛發生后,某寶公司提供了賣家的真實姓名、住址和聯系方式,也未作出更有利于消費者的承諾,張某也未提供相應證據證明某寶公司明知或應當知道案涉絞股藍酒不符合食品安全標準,故張某關于購物網站未盡到把關義務從而應對返還案涉貨款承擔連帶責任的主張,法院不予支持。
      據此,法院作出前述判決。
          ■法官說法■
          網購者對交易負審核義務
          對于本案的爭議焦點,承辦法官李某分析,從購物網交易平臺提供的服務便利、高效、低成本等特點,以及購物網交易平臺信息繁多、交易量巨大等現狀,要求某寶公司對某寶網交易平臺上的信息和產品質量逐一進行審核不合理、不公平,也有違經濟效益原則。并且,《某寶服務協議》約定某寶公司對淘寶網交易平臺上的信息和產品質量不負審核義務,并以合理的方式提醒注冊者注意該約定,消費者使用某寶賬號進行購物,對該約定負有注意和遵守的義務。某寶公司不存在未披露案涉商品銷售者真實信息的情況,未作出更有利于消費者的承諾,也未有相應證據證明某寶公司明知或應當知道案涉絞股藍酒不符合食品安全標準,故而駁回原告關于某寶公司返還貨款的訴訟請求。

          案例2:月餅添加吉士粉超市賠十倍
          八月十五中秋節,全家聚在一起,團團圓圓,賞花、賞月、吃月餅,本是件幸福美滿的事情。可當你得知你花了高價買的月餅并不安全時,該多么添堵。如果商家再推來推去,不愿意承擔責任,就更讓消費者鬧心了。這件煩心的事情,就這么巧給江蘇省常州市一個市民李某遇到了。2014年中秋節前,李某花692.4元購買了某超市銷售的廣式月餅(蓮蓉蛋黃味、椒鹽味、水蜜桃味、百果味、玫瑰細沙味)。誰知,食用后經朋友告知和查詢網絡后發現上述月餅中添加了食品添加劑吉士粉,而國家允許使用的單一品種食品添加劑中并沒有吉士粉。
          按照《預包裝食品標簽通則》規定,食品添加劑應當標示其通用名稱。李某找商家理論未果,只得起訴到法院維權,要求某超市退還購物款692.4元、并十倍賠償6924元,承擔工商信息查詢費50元、交通和文印費200元。
          對此,超市方辯稱,其僅僅是沒有及時發現這批月餅添加了吉士粉及外包裝沒有說明,而不是明知產品不符合規定而進行銷售,超市是在收到相應的處罰書后才知道的,而且第一時間對有關產品作了下架處理。因此,超市不應當承擔十倍賠償責任,請求法院駁回原告的訴訟請求。
          近日,江蘇省常州市金壇區人民法院公開審理了此案,當庭判令超市方返還李某購物款692.4元、賠償其人民幣6924元,并承擔案件受理費50元;因李某未提交交通和文印費200元等證據,不予支持,駁回了李某的該項訴訟請求。
          ■以案釋法■
          預包裝食品應標明添加劑通用名
          該案承辦法官胡某庭后指出,超市銷售的涉案月餅包裝上未標示其食品添加劑通用名稱,違反了食品安全法第四十二條第一款第(七)項“預包裝食品的包裝上應當有標簽,標簽應當標明所使用的食品添加劑在國家標準中的通用名稱”之規定。
          最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定:生產不符合安全標準的食品或銷售明知不符合安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償或依照法律規定的其他標準要求賠償的,人民法院應予支持。本案中,李某要求超市返還購物款692.4元、并十倍賠償6924元的訴訟請求符合法律規定,所以依法予以支持。
          “原告查詢費50元是其維權中實際支出,應予賠償;其主張的交通費和文印費,因未提交證據,不予支持。依照我國民事訴訟法相關規定,作出了支持原告訴訟請求的判決。”胡某說

          案例3:消費者維權知識(圖說普法)


       

         
          案例1:乘客開門撞倒電動車 的哥違規停車負全責
          出租車違反交通規定停車,乘客開門下車時將同向駛來的電動車撞倒,造成人員受傷。法院目前對此案作出一審判決,認定機動車方負全部責任,判令的哥所在的公司賠償原告朱某8萬余元,保險公司支付交強險保險金12萬元,商業第三者責任險保險金8萬元。
          2013年7月27日9時許,司機謝某駕駛出租車搭載乘客廖某,由朝陽路沿蘭美路往石新路行駛。在蘭美路天府魚莊路段上下乘客時,乘客廖某下車,的哥謝某未靠近道路右側停車,乘客廖某打開右后車門與同向右側朱某騎的無牌二輪電動車發生碰撞,造成朱某受傷。事后朱某被送往醫院治療,診斷為重型顱腦損傷,左肩部、左膝部皮膚挫裂傷等。后經司法鑒定,朱某顱腦損傷輕度智力缺損屬七級傷殘。交警部門作出道路交通事故認定書,認定謝某承擔事故全部責任,朱某無責任。
          另查明,涉案車輛系公運公司所有,事發時為營運期間,該車在保險公司投保交強險、商業第三者責任險未購買不計免賠,其中商業第三者責任險限額10萬元。
          朱某訴稱,此次事故侵害了其合法權益,多次就賠償事宜進行協商,均未達成一致,故訴至法院,要求車方賠償其醫療費、續醫費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費等各項費用共計28萬余元。
          ■以案釋法■
          法院審理認為,本案涉及兩個法律關系,一是保險公司與被保險人之間的保險合同法律關系。朱某系受害人,即為該保險所涉及的第三者,其享有對保險金的直接請求權,保險公司負有在保險責任限額內向受害人直接賠付的法定義務。
          二是交通事故機動車方與受害方之間的侵權損害賠償法律關系。機動車方將就保險公司保險責任限額外的金額,按照各自過錯、法定的責任比例承擔賠償責任。
      根據本案的交通事故責任認定,朱某無責任,謝某負全責,因謝某系履行職務行為,故相應賠償責任由公運公司承擔。
          據此,法院遂作出上述判決

          案例2:在道路上駕車亂扔物品 難逃法律責任
          “五一”期間,張某一家自駕車到外地游玩。由于是新手,張某開得很小心。突然,前方右側車道的一輛商務車駕駛室玻璃窗打開,一個飲料瓶被扔了出來。飲料瓶正好砸在張某的車頭上,發出一聲巨響。飲料瓶掉到地上時,還與張某汽車的底盤碰撞,發出一連串響聲,把張某嚇了一跳,車輛失控,撞上了路邊的護欄。張某立即報警,交警在前方將肇事商務車攔下。張某要求商務車司機芮某賠償車輛撞壞的損失。芮某卻認為是張某自己不小心將車撞壞,不應將責任歸咎于他扔出的飲料瓶,拒絕承擔賠償責任。最終,芮某被處以200元罰款,并賠償張某1萬元損失。那么,駕車亂扔物品的行為是否違法,應承擔哪些法律責任呢?
          行為人在道路上駕車隨意亂扔物品是一種違法行為,尤其是在高速公路上亂扔物品,危險性更大。向窗外扔稍微硬一點的物品,與高速飛馳的汽車發生碰撞,其威力不亞于手榴彈。如果是塑料袋這類物品,飄起來會遮擋后方車輛司機的視線,很容易釀出交通事故。出現在高速公路上的啤酒瓶、磚頭等物品,也易造成過往車輛爆胎、失控、側翻。因此,相關法律法規及司法解釋都規定,行為人在道路上駕車亂扔物品要承擔相應的法律責任。
          首先,要承擔行政責任。國務院發布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第62條規定,駕駛機動車不得向道路上拋撒物品。而道路交通安全法第90條規定,機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的,處警告或者20元以上200元以下罰款。
          其次,在道路上駕車隨意亂扔物品造成交通事故的,侵權人應當承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條規定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為,導致交通事故造成損害,當事人請求行為人承擔賠償責任的,人民法院應予支持。”該案中,張某正常駕駛時,車頭被飲料瓶砸中,導致受驚嚇及車輛失控,撞上護欄,該起事故與芮某亂扔物品之間具有因果關系,因此,張某有權要求芮某承擔賠償責任。
          再次,如果在道路上駕車隨意亂扔物品造成重大交通事故的,行為人要承擔刑事責任。根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規定,交通運輸人員或者非交通運輸人員違反交通運輸管理法規,發生交通事故,致死1人或者重傷3人以上,負事故全部或者主要責任的,以及致死3人以上,負事故同等責任的,應當以交通肇事罪定罪判刑。
          在此提醒廣大司機和乘客,路上駕車或乘車應安全、文明,為了自身及他人的行車安全,千萬別在道路上亂扔物品。

          案例2:交通安全 人人有責(圖說普法)

       

      河北省圖書館
      地址:石家莊市東大街16號
      黄色电影免费片网站大全 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 万赏网